Законопроект «О средствах массовой информации» содержит необоснованное регулирование свободы слова в Кыргызстане. К такому выводу пришли юристы «В рамках закона» проанализировав законопроект.
Юристы заявили, что некоторые положения документа вызывают обеспокоенность и предложили их пересмотреть с соблюдением баланса прав на защиту доброго имени и права свободы слова.
Юристы считают совершенно неоправданным чрезмерно регулировать вопросы регистрации СМИ и порядка публикации опровержений.
Они отметили, что по законопроекту СМИ обязательно должны регистрироваться в органах юстиции независимо от организационно-правовых форм, форм вещания и распространения информации. По их словам, это подразумевает регистрацию веб-сайтов и информационных изданий.
«Однако, у законопроекта нет критериев признания веб-сайта средством массовой информации. Нет упоминаний про географические признаки, периодичность издания, редакционную политику, способы формирования новостной ленты. Например, есть веб-страницы, где контент наполняет программа, а не человек. Также пользователь может добавить статью, а на сайте она появляется лишь после одобрения модератором», – отметили они.
Юристы считают, что специфика сетевых изданий весьма разнообразна и без однозначного правового статуса будут возникать вопросы и обеспокоенность.
Юристы считают, что нормы о публикации опровержения за недостоверную информацию изложены однобоко. Они считают, что это похоже на продолжение Закона «О защите от недостоверной (ложной) информации», где нет баланса между правом на защиту доброго имени и свободой слова.
«В законопроекте прописано, что если у СМИ нет доказательств того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, они обязаны опровергнуть их. Фраза «если СМИ не располагают доказательствами» напоминает об уголовном праве, где правоохранительный орган, в случае отсутствия доказательств виновности человека, обязан прекратить уголовное преследование. Однако, не стоит путать органы следствия со СМИ», – отметили юристы.
Они отметили, что СМИ не являются органом расследования, а редакция не обязана добывать и располагать доказательствами на том же уровне, что и правоохранительные органы.
«СМИ должно распространять информацию, имея надежный источник данных. Проверка же этих фактов относится к прерогативе правоохранительных органов, которые должны добывать относимые доказательства. Не зря одним из оснований для уголовного преследования является «Обнаружение информации о совершенном или готовящемся преступлении в СМИ»», – подчеркнули в юридической фирме.
По данным фирмы, если СМИ распространило недостоверную информацию в отношении гражданина, то тот имеет право на публикацию своего ответа в том же СМИ. В фирме отметили, что если СМИ игнорирует его требование, то он может обратиться в суд или в комиссию по этике журналистов.
«Отсутствие доказательств у СМИ не означает, что распространенная информация не соответствует действительности. Давать оценку достоверности должен суд, а не герой материала, обиженный за распространение о нем/о ней неприятных сведений», – написали юристы.
Статья 4 законопроекта устанавливает прямые запреты на распространение определенных категорий информации. По словам юристов, некоторые из них вызывают недоумение в силу слишком размытых формулировок или оборотов.
«Например, запрещается использовать скрытые вставки и иные технические приемы и способы распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье. Также запрещается распространять материалы, нарушающие принцип презумпции невиновности гражданина. А кто будет определять, что принцип презумпции невиновности нарушен или нанесено вредное воздействие на подсознание людей? Разве не суд должен разбирать иск о защите чести и достоинства гражданина?» – задались вопросом юристы.
По данным «В рамках закона», Министерство юстиции будет требовать прекратить или приостановить деятельность СМИ в суде, самостоятельно решив какие сведения нарушают принцип презумпции невиновности гражданина.
«Это особенно вызывает беспокойство на фоне последних трех лет, когда давление на СМИ в стране усиливается. «ПолитКлиника» со ссылкой на Генпрокуратуру пишет, что с 2010 по 2022 годы в отношении журналистов и СМИ возбудили 13 уголовных дел. Более половины из них – в последние два года», – отметили в фирме.
По словам юристов, чрезмерность регулирования СМИ выражается и в том, что государство устанавливает требования к порядку принятия устава организации, а именно что «голосовать за его принятие могут только лица, находящиеся в штате организации (редакции) большинством голосов при наличии не менее двух третей от его состава».
«Использование фраз «штатных сотрудников» в контексте этой нормы влечет обязательное заключение трудовых правоотношений, а это невыгодно редакции и учредителю с точки зрения налогообложения и соцобеспечения. Большинство сотрудников СМИ не являются штатными работниками. С ними чаще заключают гражданско-правовые договоры, а не трудовые. Это может привести к тому, что в штате официально будут только два работника и один из них вместе с учредителем примут решение об утверждении устава», – считают юристы.
Юристы считают, что эту норму можно обойти, просто сократив количество штатных работников и формально приняв устав.
По данным юристов, статья 27 законопроекта запрещает распространять информацию, полученную путем скрытой записи. Они отметили, что по закону нет каких-либо исключений на этот счет.
«Например, политика международного эталона качественной журналистики издания Би-би-си не запрещает скрытую запись, но ее использование не разрешается без ведома редакторов и продюсеров программ», – отметили юристы.
Юристы считают, что скрытую запись журналисты зачастую используют, если речь идет о преступной или антиобщественной деятельности, для расследований и, если материал невозможно получить открытыми способами.
«Абсолютный запрет на ведение скрытой записи создает угрозу в сборе информации. Это создает почву для некорректных выводов и слабых доказательств достоверности полученных сведений. Таким образом, законопроект принуждает СМИ распространять только достоверную информацию, но при этом ограничивая способы в сборе информации», – говорится в анализе юристов.
По данным юристов, если СМИ нарушит требования закона, то у Минюста (регулятора) будет возможность принудительно прекратить или приостановить деятельность СМИ.
«Учитывая количество спорных норм, содержащихся в этом законопроекте, такое право регулятора вполне может привести к тому, что неугодные издания, в том числе, сетевые, будут заблокированы, закрыты или иметь сложности в распространении информации, необходимой для гражданского участия в жизни общества», – заключили они.
Читать еще: Юристы призвали Администрацию президента отозвать законопроект о СМИ и заняться благополучием населения
В Кыргызстане предлагают новый закон о СМИ, в котором могут ограничить свободу слова при ЧП и военном положении
По сообщению сайта Новости Кыргызстана