Стоковые изображения от Depositphotos Жалобы на действия и решения прокурора, органов уголовного преследования как гарант состязательности сторон на досудебной стадии расследования
Орган, ведущий уголовный процесс, и прокуратура в силу требований уголовно-процессуального законодательства обязаны охранять права и интересы вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, в том числе создавать условия для их осуществления, принимать своевременные меры к удовлетворению законных требований участников процесса.
В специализированный следственный суд города Тараза в 2021 году поступили 196 жалоб, рассмотрены 72, возвращены (оставлены без рассмотрения, отозваны) — 124. Анализ и сравнение рассмотренных судами жалоб в течение последних лет показывает устойчивую тенденцию роста, что говорит об активной реализации гражданами и юридическими лицами права на обращение в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, повышения доверия правосудию как наиболее эффективному государственному институту восстановления нарушенных прав и законных интересов.
Современный судебный контроль за досудебным производством все еще непривычен, требует совершенствования, но как показывают статистические данные, количество жалоб подобного характера, рассмотренных судами, имеет устойчивую тенденцию роста. Это указывает на то, что граждане и юридические лица стали более активно использовать свое конституционное право на обращение в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, оказывают доверие правосудию как наиболее эффективному государственному институту восстановления нарушенных прав и законных интересов.
Доля удовлетворенных за последние несколько лет жалоб растет, что свидетельствует о том, что в практике ведущих уголовный процесс органов все еще имеют место случаи нарушения законности и невыполнения требований Уголовно-процессуального Кодекса (УПК).
В соответствии с Конституцией Республики Казахстан и статьей 106 УПК, с жалобой в суд на действия (бездействие) и решения прокурора, органов уголовного преследования могут обратиться физические лица (граждане Республики Казахстан, иностранцы, лица без гражданства), а также организации. Указанные лица вправе обратиться в суд с жалобой, подлежащей рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 106 УПК, лишь в тех случаях, когда непосредственно затрагиваются их личные права и свободы, а также законные интересы действием (бездействием) и решением прокурора, органов уголовного преследования. То есть, любой участник досудебного производства, считающий, что принятое процессуальное решение или действие, а равно бездействие органа уголовного преследования или прокурора потенциально способно причинить ущерб его конституционным правам, стеснить их, умалить, ущемить, вправе незамедлительно обратиться за судебной защитой этих прав и свобод.
Правом на обращение с жалобой в суд в интересах других лиц обладают защитник, законный представитель, а также представитель лица, уполномоченный заявителем на подачу жалобы и участие в ее рассмотрении. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть лица, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска, выемки и иных неотложных следственных действий.
Ограничение права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками процесса, недопустимо. Обеспечение гарантируемых Конституцией Республики Казахстан прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права (например, заявитель, которому отказано в регистрации заявлении в ЕРДР, пострадавшее от совершенного преступления и лицо, необоснованно не признано потерпевшим).
Важно обратить внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 106 УПК, обжалованию подлежат не только перечисленные в указанной норме, а также и иные действия.
Следственный судья, рассматривая жалобу на иные действия (бездействия) органа уголовного преследования, руководствуется двумя основными критериями: затрагивает ли решение или действия (бездействия) органа уголовного преследования права и интересы заявителя, а также влечет ли решение, действие либо бездействие правовые последствия.
Вместе с тем, предоставление права обращения за судебной защитой по каждому случаю вынужденных лишений, стеснений, неудобств и ущемлений способно породить хаос в уголовно-процессуальных правоотношениях.
Например, в судебной практике имеют место случаи подачи в следственный суд жалоб, в которых содержится просьба о признании доказательств недопустимыми, о неправильном применении закона при квалификации деяния, изменения меры пресечения, по требованиям, которые не подлежат рассмотрению в порядке ст.106 УПК.
По нашему мнению, судебный контроль по жалобам участников досудебного производства уместен лишь тогда, когда жалоба приносится на строго определенное, прямо предусмотренное УПК решение, действие или бездействие органов досудебного производства, создавшие препятствие для осуществления другой стороной процессуальных прав, которыми она наделена в целях обеспечения их равенства в состязательном уголовном судопроизводстве, а обжалование преследует специальную цель – устранение препятствий в судебном порядке.
Крайне важно, чтобы судебное решение по подобным жалобам принималось в кратчайший срок, то есть в течение трех суток, иначе состязательность сторон на досудебной стадии расследования, увязая в судебных инстанциях, теряет свой смысл.
Н. САДЫРКУЛОВ, судья специализированного следственного суда города Тараза
По сообщению сайта Магнолия