Почему казахстанские товары не доходят до торговых полок?

Фото: пресс-служба МТИ РК

Председатель Мясного союза Казахстана Максут Бактибаев считает, что отсутствие регулирования в сфере ретейла и четких, законодательно прописанных приоритетов приводит к заведомо проигрышной позиции отечественных производителей на рынке. Он поделился своим мнением о том, почему казахстанские товары не доходят до торговых полок, и какие поправки необходимо внести в законодательство, чтобы исправить ситуацию?

– Максут Бахытжанович, недавно в правительстве объявили о разработке общенациональной программы «Сделано в Казахстане». Какие основные инициативы она должна содержать, нужно ли включать в нее вопросы поддержки и развития отечественного производства? И если да, то какие именно? 

– Мы считаем эту программу актуальной, но очень запоздалой – ее нужно было запускать еще лет 10-15 назад. Поскольку импорт продолжает доминировать в торговых сетях, у казахстанского потребителя пока не сформировалось достаточное доверие к отечественной продукции. И госпрограмма «Сделано в Казахстане» как раз помогла бы формированию позитивного имиджа нашей продукции, что, в свою очередь, позволило бы нам производить больше качественного и недорогого продовольствия.

Говоря об инициативах, об идеях и задачах программы, думаю, надо на первое место поставить совершенствование регулирования. Оно должно быть в интересах казахстанских производителей, а не торговых фирм-импортеров. Парадоксально, но сейчас контроль за производством внутри Казахстана осуществляется на порядок строже, чем за качеством импортного товара. Это действительно странно, но так отрегулирована регламентная база. Перекос в сторону интересов импортеров очевиден. На каждого казахстанского фермера семь проверяющих (ветеринары, СЭС, налоговая и т. д.), а импортеру достаточно представить один раз в год продукцию на проверку, и затем завозить любыми партиями. Качество всего этого никто серьезно не проверяет, пока нет каких-то рекламаций и претензий.

Изначально такой подход в регулировании мы считаем ущербным и неприемлемым даже с точки зрения имиджа страны: свой, отечественный местный производитель поставлен на несколько уровней ниже, чем иностранный. Такого нет нигде в мире. Кто и почему так отрегулировал – непонятно, но, во всяком случае, торговые сети активно используют эти регламенты, продвигая импортный товар. В результате на торговых полках в некоторых регионах до 80% мясной и колбасной продукции – не из Казахстана. Это нонсенс. По моему мнению, программа «Сделано в Казахстане» должна содержать пакет выверенных мер и инициатив, которые кардинально усилили бы контроль за импортной продукцией. Также необходимы преференции отечественным предприятиям в сфере пищепрома, особенно тем, которые работают на рынке уже десятилетиями и имеют стабильно высокую репутацию. Для них доступ к торговым сетям должен быть максимально упрощен, проверки минимизированы. Повторюсь – такую реформу следовало провести еще лет 10-15 назад, чтобы полноценно развивались отечественные предприятия, чтобы они чувствовали себя дома как хозяева, а не наоборот, и чтобы казахстанский потребитель имел достойный выбор действительно качественных продуктов питания.

– Насколько эффективно, на ваш взгляд, государство поддерживает сегодня отечественных производителей продуктов питания? Достаточно ли этой поддержки?

– Пока мы, скажу прямо, не видим этой поддержки. Проблема кроется в том, что «купи-продай» у нас в стране чувствуют себя сильнее, чем отечественные производители, могут нанимать лоббистов и кулуарно решать вопросы.

В результате реальной поддержки казахстанский производитель не получает, все ограничивается декларациями, кроме поддержки МСХ, но и оно в последнее время сместило фокус поддержки в сторону ограничений.

В рамках дорожной карты программы «Сделано в Казахстане» предлагалось не менее 50% торговых полок в продовольственных супермаркетах отдать под казахстанские товары. Но затем как-то тихо и быстро все свернулось — вот один из свежих примеров. Хотя отечественных производителей продуктов питания много, и они представляют значимый сегмент экономики, в Минторговли и других структурах, определяющих политику в данной сфере, нас слушают периодически, а вот интересы торговых сетей — на постоянной основе. Да, можно сказать, их интересы в данном случае побеждают, но проигравшие здесь – не столько мы, сколько все жители Казахстана.

– С какими сложностями сейчас сталкиваются производители мясной продукции, входящие в ваш союз, при реализации своего товара через местные торговые сети?

— Одна из ключевых сложностей – необходима доработка закона о торговле в ряде аспектов. Возьмем условия оплаты. Для сравнения: в соседней России для наших казахстанских производителей установлены максимальные сроки задержки оплаты торговыми сетями: они могут варьироваться от 90 дней и больше. А для своих, российских – 5 дней для молока, 3 дня для скоропортящихся мясных продуктов. Оцените разницу. Вот это защита отечественного производителя на деле, как она должна работать. А что у нас? Никаких подобных преференций казахстанские компании в родной стране не имеют. Наши торговые сети могут затягивать оплату сколько хотят. Есть у них и другие способы «выкручивать руки» казахстанским поставщикам, в первую очередь это демпинговые цены на импорт. Притом, что качество их не интересует, главное – заработать больше.

Как итог, прибыль производителей в РК недостаточна, у них нет возможности реинвестировать доходы в развитие, расти, расширяться. Более конкурентоспособные по цене импортные товары вытесняют их с рынка, тем более что тем же российским и белорусским компаниям-гигантам легче заинтересовать торговые сети за счат масштабов своего бизнеса.

– В мировой практике, например, в Европе в приоритете всегда отечественный производитель. В торговые сети в первую очередь запускают на свои площади местных производителей, а уже потом оставшееся место занимает импорт. Почему, на ваш взгляд, ситуация в казахстанских торговых сетях обстоит совсем по-другому? Почему торговые сети не оказывают поддержку отечественным производителям?

– Потому что они не заинтересованы в такой поддержке. Нет регламентов, правил, требований, обязывающих их к этому. В результате все определяет простая экономика, то есть их прибыль. Имея возможность заработать больше, работая с импортным продуктом, они выбирают его. Более того – мы видим здесь типичную агрессивную стратегию иностранных поставщиков, не скрывающих своего стремления вытеснить казахстанскую продукцию с наших же казахстанских прилавков. Не имея каких-либо ограничений правового или экономического характера, они просто ведут такую хищническую политику на нашем рынке.

При этом, повторюсь, однозначно страдает качество всего того, что приобретает потребитель. Если бы выбор был при равном качестве и цене, то это была бы честная конкуренция – и мы к ней готовы. Но, как уже отмечалось, контроль за импортной продукцией на порядок хуже из-за слабости нашего законодательства в этой части. Прибавьте к этому потенциал тех же российских поставщиков, мощных компаний, работающих на рынке многие годы – они могут длительно демпинговать, «убивая» казахстанских конкурентов, которые несопоставимо слабее экономически.

– Регулирует ли государство взаимоотношения отечественных производителей и ретейла? Должно ли оно их регулировать в интересах собственного населения?

– Наше государство исходит из действующего законодательства, определяющего, что априори на рынке все субъекты должны быть равны. Ресурс поддержки в этих условиях крайне ограничен. Можно подписывать какие-то меморандумы, где торговые сети обязуются что-то сделать для поддержки отечественного производителя. Но на практике это не дает эффекта. Сегодня обязались, завтра забыли – ведь юридически такие намерения не имеют силы.

Любой казахстанский производитель сегодня скажет вам, что произвести товар – это одно дело. Основная проблема – как его продать. Профессионально заниматься продажами подавляющее большинство сельхозпроизводителей не может. А обращаясь к торговым сетям, они сталкиваются с тяжелейшей конкуренцией, навязываемой зарубежными поставщиками. Отсутствие регулирования в сфере ретейла, отсутствие четких, законодательно прописанных приоритетов приводит к заведомо проигрышной позиции наших компаний на рынке. Поэтому, как мы уже отмечали, сегодня самое главное – создание четкой законодательной базы, ориентированной на интересы отечественного производителя и, главное, казахстанского потребителя. Без этого любые, даже самые благие идеи так и останутся декларациями.

– Наш продовольственный рынок действительно открыт для зарубежных поставщиков, статистика констатирует рост импорта продовольствия год от года. При этом не следует забывать, что пищевая отрасль является фундаментом продовольственной безопасности страны. Как, по вашему мнению, должна быть организована защита интересов местных производителей питания, чтобы не было конфликта с нормами ВТО о свободной торговле?

– Чтобы нарушить нормы ВТО, к которым присоединился Казахстан, нужно было бы очень сильно постараться. Так что я не вижу в этом проблемы. Главная проблема защиты нашей продовольственной безопасности заключается в неравных условиях для отечественных компаний и иностранных – причем в пользу последних, что совершенно ненормально и вообще является нонсенсом в мировой практике. Конечно, мы не считаем, что кто-либо специально прописывал законодательство под интересы зарубежных поставщиков. Просто в свое время при подготовке присоединения РК к ВТО законодатель слишком много внимания уделил равным условиям для зарубежного и отечественного товара. В то же время никто не отменял требований государственного патернализма и защиты отечественного рынка. Все страны-участницы ВТО, включая развитые страны ЕС, Азии, США, практикуют на внутреннем рынке меры защиты отечественного производителя. Это никак не противоречит духу и принципам свободной торговли, на которых построена ВТО. Сейчас в наших интересах, в интересах казахстанского потребителя наконец-то создать ту базу, ту юридическую основу, на которой будет построена политика государства по поддержке отечественного производителя и защите внутреннего рынка. Рынок продуктов питания является стратегическим в этом плане – это наша продбезопасность, это здоровье казахстанцев, это экономический рост и рабочие места.

Ключевой проблемой, препятствующей этим шагам, как мне представляется, является не опасение нарушить нормы ВТО, а наш внутренний местечковый лоббизм, банальные коммерческие интересы узкой группы интересантов, владеющих торговыми сетями. Пора бы уже покончить с этим лоббизмом. Пора нам наконец-то решить, что важнее для Казахстана – прибыли отдельных торговых компаний или стратегическая стабильность рынка продовольствия.

«Мясные короли» Казахстана — кто они?

Для каких направлений АПК этот год будет позитивным

Фермеры дали ответ Минсельхозу

Подпишитесь на недельный обзор главных казахстанских и мировых событий

По сообщению сайта kapital.kz